给消费者造成损失的断路器月停止谈判投资者蒙受重

sakil601

大损失 该男子进行了一系列杠杆操作，但去年 3 月，B3 证券交易所启动了熔断机制，当 Ibovespa 跌幅超过 10% 时，该机制使谈判陷入瘫痪，他遭受了重大损失。当时，银行关闭了所有业务，并为投资者产生了负余额。 金融机构提起强制执行行动以恢复该金额。投资者请求暂停扣押，一审遭到拒绝。上诉后，TJ-SP也不符合暂停效力的法律要求。 该案报告员吉尔伯托·多斯桑托斯法官指出，“杠杆操作造成的不幸并无特殊之处”。据他介绍，投资者在注册使用进行操作的平台 Home Broker 时签署的附着条款中“详尽地警告了非常高的风险”。

投资者声称该合同存在不公平条款，且提供的信息不明确。但法官将这一指控归类为“一般性”，并表示它“只不过是合法的，因为它没有解释任何事情或证明其合理性”。 Serur Advogados负责为该银行辩 美国电话号码表 护的律师若昂·洛 约·德·梅拉·林斯 (João Loyo de Meira Lins)和 蒂亚戈·西斯内罗斯·巴尔博萨·德·阿劳霍 (Tiago Cisneiros Barbosa de Araujo)表示 ，这一行动引发了广泛的谅解，以保证投资者和金融机构之间签署的杠杆条款的效果。他们总结道：“此外，这一决定保护了参与此类性质业务的银行的权利，并对那些越来越多地在没有评估所涉及风险的情况下分配大量资金购买股票的人发出了警告。”就保证保险而言，保险人不可能向反担保合同中担任保证人的人报案，以偿还保险赔偿金。



再生产对于高等法院第三小组而言，保险人与被保险人建立的法律关系相对于与投保人/担保人维持的法律关系具有自主权；保险人的返还权稍后可以通过单独的诉讼行使；谴责引发了一场可能扰乱主要进程的附带争端。 基于这一理解，专家组一致推翻了圣保罗法院（TJ-SP）驳回保险公司与一家工厂签订的反担保合同担保人提起的纠纷的裁决。 领取赔偿 根据记录，一家甘蔗生产合作社向保险公司提出保险赔偿索赔。在保险公司与合作社签署的协议中，承保了合作社与其三名成员签署的五份不同的未来交付合同的不遵守风险。 合作工厂则作为借款人与保险公司签订反担保合同。在未来交付合同仍然有效并由保险公司担保的情况下，借款厂要求司法追偿并解除合作社关系，导致债务到期提前。