|
|
巴西第一个打击虚假新闻传播和传播的举措见于《新闻法》，联邦最高法院宣布不予接受根据 1988 年宪法，根据由卡洛斯·艾尔斯·布里托 (Carlos Ayres Britto) 部长起草的 ADPF 130-7/DF 条款。
目前，随着第 12,965/14 号法律的颁布，出现了互联网民权框架，并规定了有关打击和传播虚假信息的重要规则：
第十九条 为了确保言论自由和防止审查，只有在法院发出具体命令后，互联网应用程序提供商未在以下情况下采取措施的情况下，才可以对第三方生成的内容造成的损害承担民事责任：您的服务范围和技术限制以及在指定的期限内，使被认定为侵权的内容不可用，但法律另有规定的除外。
§ 1上限中提到的法院命令必须包含对被认定为侵权的内容的明确且具体的标识，以便明确该材料的位置，否则将受到无效处罚。
§ 2 本条规定对侵犯版权或相关权的适用取决于具体的法 BTC用户数数据 律规定，该规定必须尊重言论自由和艺术中规定的其他保证。联邦宪法第五条。
§ 3 因互联网上提供的与荣誉、名誉或人格权相关的内容以及互联网应用程序提供商无法提供此类内容而造成损害赔偿的案件，可以提交特别法院审理。
§ 4°法官，包括在第 3° 条预见的程序中，可以完全或部分地预期最初请求中预期的保护效果，如果有明确的事实证据并考虑到社区做出保护的利益互联网上提供的内容，只要有作者指控真实性的要求，并且有充分理由担心造成不可挽回的损害或难以挽回的损害。
然而，最近，联邦最高法院根据《宪法》第 5 条第 II、IV、IX、XIV 和 XXXVI 项以及第 220 条第 1 和第 2 款承认合宪性讨论中存在普遍反响。共和国宪法，来自复古转录第 19 条（主题 987，RE 1.037.396，报告员部长 Dias Toffoli）[2]。
2017年小型选举改革修改了第9,504/97号法律第57-B条，规定选举宣传可以通过博客、社交网络、即时通讯网站和类似互联网应用程序传播，其内容由候选人、政党、联盟编辑以及任何自然人（禁止雇用支持人员）。
尽管选举法自最初版本以来就规定了对因已知不真实的概念、图像或言论而冒犯的候选人的答辩权，但直到 2009 年，该规则才开始包括暂停参加选举在互联网上发布的非法内容。
在这方面，2017年的小改革最终以一种非常混乱的方式改变了选举法第57条之一，其措辞如下：
第 57-I 条。应候选人、政党或联盟的要求，遵守第 1 条规定的程序。根据本法第 96 条，选举法院可以在每个互联网应用的范围和技术限制内决定暂停访问所有不符合本法规定的广播内容，暂停的小时数必须为根据每种情况所犯违规行为的严重程度来确定，并遵守二十四小时的最长期限。
现在，我们似乎很清楚，选举非法内容不能播出，一旦暂停期结束就不能重新播出，这与转录文章中所写的相反。
另一方面，上述标准规定了对内容提供商的自主处罚的解释将在普通法（Marco Civil da Internet）中遇到障碍，普通法明确排除了提供商对其用户传输的内容的责任。因此，只有当内容提供者在被命令压制非法材料后没有这样做并受到惩罚时，任何惩罚才有意义，而不是暂停访问非法材料（因为只有在司法机关批准后才会重新启动）相反的决定），而是其整个应用程序。
我们还必须赞扬2013年小改革所采取的举措，该举措将雇用一群人以在互联网上发布信息或评论为目的，意图冒犯候选人名誉或诋毁候选人形象的行为定为犯罪行为，政党或联盟（选举法第 57-H 条第 1 款）。然而不幸的是，迄今为止的标准尚未涵盖雇佣团体传播虚假信息（假新闻）的假设，即所谓的“社交机器人”，并且可以肯定的是，即使在外部，TSE 也可能会对此问题进行监管。刑事偏见，因为此事须遵守法律保留原则。
在 TSE 采取的举措范围内，最重要的举措（包括未来的巴西监管）无疑是成立互联网和选举咨询委员会（TSE 条例 949其中致力于开展有关选举规则和互联网对选举的影响的研究，特别是假新闻和使用机器人传播信息的风险，能够提出旨在提高标准的行动和目标。
对于 2018 年选举，TSE 发布了第 23,551 号决议，强调了第 22 条的段落，但没有在选举法中对应，该决议声称“已识别或可识别选民在互联网上自由表达思想仅受到限制”当存在损害第三方名誉的犯罪行为或披露已知不真实的事实时”，但“包括在预定日期之前发生的示威”条款对于选举宣传的适用性除外，即使有信息对政党或候选人的支持或批评，典型的政治和民主辩论。
总的来说，这些举措无疑有助于减少虚假新闻制造和传播的影响，未来的经验甚至可能为立法部门提供必要的支持，以评估是否需要建立法律机制来打击虚假信息。
|
|
發表於 2024-2-13 17:33:21