从这个意义上说法院重申起诉后调查仍在继续

sakil635

因此可能会出现新的数据，但这并不意味着被告毫无防备，“只要它们不暗示引入可能构成新的、不同犯罪的事实。” “那些已经被指控的人。” 在排除无抗辩理由后，法院得出结论，从需要合理说明临时性质的起诉书的角度来看，在调查的事实中，“组织了一个欺骗系统，在正确执行预算项目的外表下，隐藏了预算的目的地”。用于与庆祝全民投票有关的其他目的的金额，足以考虑检方所要求的合理犯罪迹象的存在。 关于不服从罪，一些上诉人声称他们遵守了议会的规定，他们的行为受到议会不可侵犯的保护。 众议院提到了它在之前的诉讼中已经使用过的论点，但认为重要的是要记住，议会成员被起诉的不服从行为不是孤立的事件，“它们并不是发生在孤立的事件上。

但至少自 年 月以来，宪法法院的决议及时通知了受其约束的人，​​但作为宪法法院成员的被告却系统性地忽视了这些决议，因此没有履行这些决议。政府。或自治区议 BTC 号码数据 会的议席。” 与之前的命令一样，分庭重申，在本案中，起诉不是针对那些捍卫政治计划的人，这在我们的宪法制度下是合法的，“而是针对那些为了实现其目标而采取行动的人”尽管是由第三方实施的，但却是由他们直接或间接煽动和承担的。” 从这个意义上说，法院表示，尽管独立进程开始得更早，至少自 年 月起，但本案是从出现可能与被告所进行的活动有关的暴力行为那一刻起开始的。单方面宣布独立，并且他们足够强大，至少可以部分地实现宪法法院禁止进行的投票，并且他们无法完全阻止警察代表国家采取行动，以确保遵守宪法法院的规定与法律。



分庭认为，上诉人将这些事件描述为通过节日和和平的态度捍卫政治计划，似乎坚持“对所发生的事情进行某种轻视”，而据上诉人称，造成不成比例和非法暴力的原因是国家针对和平前来投票的公民。面对这种做法，法院 将事实定性为“在民主制度中异常严重，因此所实施的行为所造成的后果也达到了更高的严重程度，这并不奇怪或不成比例。” 面对上诉人声称他们只是为了行使民主投票权的论点，该院认为，在发达民主国家，这项权利不能在任何时候、以任何方式或在任何方面行使，当一群公民想要它，而且在西班牙，这个制度甚至非常慷慨。 “西班牙是一个在欧盟内部得到完美认可的民主国家，拥有完善的宪法以及规范化的遵守和适用。